To letadlo sestřelil ruský turista na dovolené. Tak to tam dnes chodí.

Ale vážně: Zapomínáte, že se Strelkov k sestřelení sám přihlásil.

Skutečnost je, že už den před sestřelem byl určen viník a to Rusko.

Hodinu po dopadu svět poslouchal telefony separatistů...  Zapoměl jste na fantoma  Carlose který twitroval "v přímém přenosu"  Ano ti mrtví jsou nástroj ale KOHO ?  podle všeho RUSKA aby posoužily jako záminka k invazi na Ukrajinu http://prasek.blog.idnes.cz/c/421099/Sestrel-letu-MH-17-a-zahadne-SU-25-ktere-zmizely.html

Ani v největší fantazii si neumím představit, jak by malajsijští a nizozemští mrtví v MH17 mohli posloužit jako zámínka k ruské invazi na Ukrajinu?

Vážení, smiřte se s tím, že za tím sestřelem nemusí být ani ukrajinská armáda, ani proruští separatisté, ale také nějaký fanda přes vojenskou techniku, který si chtěl vyzkoušet buč Buk, nebo impulsní laserové dělo (high energy objects), anebo jde o pojišťovací podvod.  Použití tohoto dosud nepoužitého termínu především znamená, že si ti vyšetřovatelé střetli s jevem, s nímž dosud nemají žádné zkušenosti. Po střelách z Buku museli nutně zůstat mikroskopické částečky v těch otvorech, no a nizozemský vyšetřovatel na místě, který pokusil zajistit stopu tím, že otřel daný otvor ubrouskem, ten doma strčil pod mikroskop. A ejhle ono nic.

Taky by ste si měl něco otřít ubrouskem,třeba hořkou slinu jak ty vaše bláboly jsou k smíchu

Pěkné

Ruská strana žádné přesvědčivé důkazy nepřeložila,ty ostatní se ukázaly jako fotomontáže. Viz údajný důkaz spolku ruských inženýrů. Separatisté se ovšem usvědčili sami, když stáhli ze svých webových stránek zprávu o sestřelení ukrajinského Antonova, měl být sestřelen ve stejnou dobu a na stejném místě jako malajsijské letadlo. Světe div se, žádný ukrajinský Antonov tehdy nebyl v této oblasti ve vzduchu.

Jak to, že Kyjev a Malajsijci ignorovali za rozdíl od dalších leteckých společností doporučení Evropské komise pro bezpečnost letectví, že má být vzdušný prostor být uzavřen pro civilní letadla? I kdyby tedy bylo vše, jak říkáte, tak je stejně spolupachatelem Kyjev. Ani v případě požáru není vždy vinen pouze ten, kdo zapálí zápalkou rozlitý benzín, ale také ten, kdo ten benzín vědomě rozlije.

V této chvíli nevíme a hned tak nebudeme vědět, co přesně se v osudnou chvíli stalo. Ale kontrast informací z obou stran je výmluvný. Zatímco Západ s oficiálním přiřknutím viny váhal a zdůrazňoval, že se vše musí vyšetřit, Putin jako první vystřelil od boku, že jednoznačným viníkem je Ukrajina. To se při vší mlhavosti informací nejeví jako příliš moudré. Zejména proto, že ruské zdroje se vyznačovaly mimořádnou chaotičností a rychlým střídáním různých protikladných „narativů“. Černá skřínka z letadla měla být nejdřív dopravena do Moskvy, pak to ministr zahraničí Lavrov popřel. Terčem útoku nejdříve mělo být letadlo s Putinem na palubě; tato verze se postupně vytratila. Proruští separatisté se na internetu chlubili, že disponují protiletadlovou baterií BUK a že v místě a čase katastrofy sestřelili ukrajinské vojenské letadlo, načež se urychleně pokusili tuto informaci „zmizet“ z internetu, což je v dnešní době kardinální chyba. Mezi dalšími bizarními zprávami se pak objevilo tvrzení, že těla některých obětí na místě byla údajně mrtvá již dlouho, a tvrzení údajného španělského leteckého dispečera na Ukrajině, že letadlo bylo sestřeleno ukrajinskými stíhačkami (poté, co španělské velvyslanectví v Kyjevě vydalo zprávu, že nikomu není nic o existenci tohoto Španěla známo, zmizel jeho účet z twitteru). O těch posledních, trapných  omalovánkách se střílející SU-25 ani nemluvě.

Indicie, že stříleli separatisté, kterým nedošlo, co dělají, jsou naproti tomu silné. Ukrajina snad má nějaký systém protivzdušné obrany. Povstalci jsou zato odkázaní jen na radar, který je součástí baterie BUK, a ten není nijak přesný. Připočteme-li k tomu, že se svou hračkou pravděpodobně neuměli moc zacházet, je riziko omylu obrovské. U ukrajinské armády naopak ne – ti neměli důvod střílet, protože letectvo je to jediné, co oni mají a povstalci zatím ne.

ale houbeles. Jen si připouštíte takové informace, které vám vyhovují. Dosud nebylo vyšetřeno nic, dokonce jeden z holandských vyšetřovatelů připustil, že kokpit mohl být rozstřílen. Jisté není nic a skutečnost, že sama Malajsie nebyla k vyšetřování prakticky připuštěna ač se jedná o její letadlo je podivná. Tady vám ČT před pár dny předvedla jak snadno lze z projevu hlavy státu zmizet slovo nebo dvě, ale vám to ani málo nevadí ani si neřeknete fíha, to je tak snadné? a klidně tady dál operujete internetovými "důkazy" jak US ministerstvo zahraničí. Ale samozřejmě jen těmi, co se vám líbí. Nahraný rozhovor ano, španělský dispečer ne. Jděte do háje.

No a ty evidentne falesne snimky ze strany ruska a ten vymysleny spanelsky dispecer...nic? Ze to sestrelili separati je celkem logicke a nejpravdepodobnejsi. Jen to proste neni jiste. S lepsi teorii zatim ale nikdo neprisel a nektere jsou fakt hodne absurdni...hlavne ty, co tady propaguje pan Hermanek.

Jak dlouho už trvá vyšetřování havárie? To nejsou opravdu odborníci sto poznat co letadlo zasáhlo?

To je tedy blábol, španělský dispečer opět vykopán z virtuálního hrobu, prokázaně zfalšované "důkazy" spolku ruských inženýrů opět v akci.Admini asi soutěží o to, kdo dá do výběru větší snůšku lží a nesmyslů.Včera Olšer, dnes tohle. Jen připomínka pro autora, vyšetřování pádu letadla s hokejisty Jaroslavle trvalo Rusům tři roky, než přišli na to, že viníkem je korupce,ruská nedisciplinovanost a bordel...

Aha, tak ruská nedisciplinovanost? Takže ne předposranost pilotů říci Kačinskému že přistání není možné? Hmm, to jsou věci...